Den meget spændende diskussion om spilledere og spilleder-funktioner, som Morten Greis for tiden tager op på sin blog, er i virkeligheden ikke en diskussion om spilledere og spilledere-funktioner.
Lad mig prøve at forklare: Per Fischer påpeger (hvis jeg ellers forstår ham) korrekt at selve betegnelsen "spilleder-funktion" får os til at tænke i unødvendigt fastlåste baner. Men når det er en unødvendig fastlåsning er "alt det andet" også en unødvendig fastlåsning.
Der er naturligvis nogen helt fundamentale elementer, der gør et eller andet til "rollespil" i modsætning til eksempelvis "risengrød". - En lang og (mener jeg) interessant diskussion i sig selv. Men af disse elementer er sammensætningen og fordelingen meget mere fri, end mange hidtil har gjort sig klart.
I første omgang vil jeg benytte lejligheden til at "genudsende" en serie gamle blog-indlæg, der kan belyse nogen af perspektiverne.
Hvis jeg ellers er heldig vil jeg senere benytte inspirationen fra Ådalen til at videre-udvikle de tidligere tænkte tanker.
7.2.09
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Hej Michael,
SvarSletJeg opponerer imod at vi tillægger en række funktioner i forbindelse med rollespil til en enkelt person og kalder den "spilleder". Det er mest på grund af alt det arvegods som begrebet spilleder (eller GM, Keeper, DM osv) medfører, og ISÆR alle de skjulte procedurer der følger med i kølvandet. Eks: spillederen bestemmer handlingen, eller spillederen afgør udfald i konflikter.
Jeg synes det er fint vi snakker åbent om hvad disse "funktioner" er.
Per