Frederik Berg Olsen skriver et langt indlæg om sit nye scenarie, Mødregruppen på sin blog. Scenariet ser meget spændende ud, men selve indlægget virker strengt taget ret besynderligt. Det indeholder nemlig et halvlangt afsnit om hvad "folk" har gjort med deres rollespil og hvorfor:
This is not to say that all games that involve fantastic or extreme elements are crap - it is the sole reliance on that element of the game to make the it work. This was essentially what made people leave horror-gaming in Denmark in the late nineties. People were fed up with playing (and writing) roles which were killers, sodomisers or the occasional rape victim. Its was all cheap effects. And then they stopped doing it.
So horror more or less left the mainstream roleplaying scene. People were fed up. It didn’t work anylonger, people were not scared anymore and worse, the game-mastering specific to the games were looked down upon.
..skriver han. Og det er konkret, beviseligt, faktuelt forkert.
Vi har adgang til en undersøgelse som med visse rimelige forbehold viser at det modsatte faktisk er tilfældet. Undersøgelsen, der er fra 2004. omfatter 111 tilfældigt udvalgte rollespillere hovedsageligt blandt RPGforums brugere og Fantasks kunder. Besvarelserne angiver at 91% spiller fantasy og 35% spiller horror. På systemfronten angiver 65% at spille D&D/D20, 45% at spille Storyteller (vampire mv) mens 27% spiller Call of Cthulhu. (Talene giver mere end 100% tilsammen - simpelthen fordi man har kunnet give mere end et svar.) Aldersmæssigt fordeler svarene sig fra "under 20 år" til "35 og derover", hvilket ikke siger så meget. Gennemsnitsalderen ser ud til at være i nærheden af 27. Man kunne ønske sig at undersøgelsen byggede på flere besvarelser, men som det er, må man konkludere, at det "folk" faktisk spiller i 2004 primært er fantasy, med horror som en solid nr. 2.
Jeg må naturligvis indrømme, at det kan have ændret sig siden den periode sidst i 90'erne, FBO taler om, men aldersfordelingen blandt undersøgelsens deltagere gør det altså ikke specielt sandsynligt.
Man kan læse mere om undersøgelsen her, hvorfra hele den relativt overskuelige rapport også kan downloades.
FBO's opfattelse af hvad "folk" spiller er altså ikke i nogen tydelig harmoni med, hvad "folk" ser ud til faktisk at spille ude i virkeligheden, men det er ikke det mest underlige.
Det virkelig underlige er, at han overhovedet finder betragtningen relevant. Har har vi en forfatter, der har valgt at skrive noget han kalder "nu-horror". Det dækker tilsyneladende scenarier uden traditionelle horror-elementer og en udvikling, der drives af en anden slags kræfter, end dem vi kender fra de traditionelle genrer. Hurra for det! Det lyder særdeles spændende og interessant. Med eller uden "folk" og deres postulerede opbakning.
Som så mange andre af de nyskabende danske scenarieforfattere har FBO begået et scenarie ud fra kriterier og overvejelser han selv synes er intersante, relevante og/eller fede, og han er formodentlig fuldstændig ligeglad med, hvad "folk" spiller. En holdning, der ikke blot ville være forståelig, den er reelt en forudsætning for det fundamentale projekt i FBO's arbejde: Det er stort set umuligt at være nyskabende for alvor, hvis man skal tage udgangspunkt i "folk" og deres spilvaner. Vaner og holdninger, der altid vil være forankret i tiden før i går.
17.3.07
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Hey Michael,
SvarSletFedt du læser min blog. Du har gode kommentarer. Jeg starter lige bagfra.
Først og fremmest er jeg næsten ligeglad med hvad hvad folk spiller, hvis det skal diktere hvad jeg skal skrive. Halvdelen af mine scenarier er meget publikumsvenlige og den anden halvdel forsøger mere eller mindre at fucke rundt med dem. Men det er sjældent at jeg primært tænker på at please publikum – at give dem hvad de vil have.
Sekundært så taler du om horror-rollespillets 'forsvinden'. Det er klart at de tal du har, taler et andet sprog. Men jeg tror der er tale om to forskellige slags horror. Den horror som du henviser til (de 37%) er primært amerikansk system-horror (Call og Vampire). Den horror jeg taler om (som er forsvundet) er primært den danske scenarie-scene. Et par eksempler kunne være Illusionernes Bånd, Den spejlvendte virkelighed, Das Heim(mit eget), Ond eller Skyggesiden som alle er meget eksplicitte i sit billedsprog og metoder. Jeg ser ikke Call eller Vampire idag, som særlig uhyggelige eller de arbejder ikke med samme metoder som den ovennævnte scenarietype.
Så det som folk spiller derhjemme er absolut uinteressant for mig. Det gælder er det der kommer ud af stuen. Altså primært kongres-kulturen og independent-scenen. Hvis du ikke kan spille spillene, er det lige meget.
Det jeg vil med mødregruppen er en forskydning i indhold men samtidig beholde ind- og oplevelsen.
Jeg tror faktisk vi er meget enige:
SvarSletHverken du eller jeg skriver scenarier ud fra hvad "folk" spiller.
Det er naturligvis også rigtigt, at der findes flere former for horror i rollespilssammenhæng, og det jeg henviser til - og det som undersøgelsen viser - er kampagne- og systemspillernes forbrug.
Jvf. artiklen om rollespilsresistens tror jeg, at den sociale kontrakt mellem spillerne her har en afgørende indflydelse på, hvad folk ender med at bruge tid på. Det må nødvendigvis ende med en eller anden form for fællesnævner (ikke nødvendigvis den laveste). Man er nødt til at vælge noget "folk" gider.
Hvad den tendens du faktisk snakker om, nemlig den "onde" horror i visse con-scenarier, har jeg ikke rigtig nogen smart undersøgelse, der kan modsige din påstand. Jeg tror det er rigtig nok, at produktionen af den slags scenarier har toppet, men jeg synes det er svært at sige noget med sikkerhed.
Jeg blev jo eksempelvis selv noget overrasket over Superheroes 2 sidste år.